Cuando Paccioretti presidía SdeA, Apuntad Alto no dejaba pasar detalle para hacerlo notar, por suerte la magnitud de estos detalles no daba mucha letra, pero como siempre se puede hacer un esfuerzo, una reunión con dirigentes de Bahía Blanca, la primera de un Presidente a agenda abierta en esa localidad, dio lugar a comentar que sólo fué un "día más", más adelante la no contestación a una carta dió lugar a un extenso editorial. Claro que ningún comentario mereció en esa página el largo y lamentable desempeño del ex DE, ahora ausente.
No obstante no dejamos de recomendar su lectura, la ahora hiperoficialista pagina Apuntad Alto, tiene un par de articulos muy buenos y muy inteligentemente "tejidos" con hipótesis que algo "grondonianas", queremos decir que se trata de razonamientos que se desarrollan muy solidamente, pero que olvidan probar los supuestos de los cuales parten, es el caso del articulo sobre mayorías y minorías.
Triunvirato, Barras Bravas y Legitimación teórica:
Todos los componentes políticos ya tomaron posición en la estrategia del Triunvirato.
Por un lado, la Barra Brava de la Gavilla, atacando con bajezas a quienes proponen algo distínto, de los cuales la Presidencia tuvo la oportunidad de despegarse pero no lo hizo, incluso algún miembro del consejo, intentó justificarla en los comentarios de esta página, equiparándola con los comentarios de otros blogs, igualmente anónimos pero lejanos en cuanto al uso de mentiras e insultos.
Llegó el turno ahora de la legitimación teórica de las acciones, para lo cual nada mejor que pretender colocarse en ejecutor de voluntades mayoritarias para justificar acciones.
Mayorías y Minorías. ¿Existen realmente?
Respondiendo a la supuesta crítica que diría que en SdeA no se respetan las minorías, el autor se posiciona como voz de parte de la pretendida "mayoría" para defender posiciones en contra de esta crítica.
Lo que a nuestro entender le falta definir al artículo (este es el aspecto grondoniano), es en donde se encuentra la mayoría, donde encontramos la homogeneidad ideológica que dá entidad a este concepto dentro de nuestra organización. Cuales son los supuestos compartidos que unirían el arco de lo que se considera mayoría y cuales el que se considera minoría. Es necesario aclarar que no se pueden desconocer algunas afinidades y diferencias que marcan alguna divisoria de aguas en el pensamiento político asociativo, pero de allí a encerrar corrales de mayorías y minorías hay un buen trecho.
Sin ir más lejos, cual sería la mayoría, ¿la que convalidó la resolución de la corte o la que eligió al nuevo Presidente?.
Desde el pensamiento de Apuntad Alto, la CNH que dictaminó las expulsiones respondería a un bloque homogeneo que respondería a un sector. El simple análisis de la historia personal de cada uno de sus miembros desmiente esta hipotesis.
El autor de la auditoría que dió origen a la sanción reconoció cercanías ideológicas con determinado sector, que luego con resultados sobre la mesa desconoció el trabajo realizado y pretendió patearlo hacia adelante, lo que dió lugar a destituciones que se decidieron por mayoría, entonces más dificil se nos hace trazar líneas divisorias entre unos y otros.
¿Cómo explicar desde el razonamiento de Apuntad Alto la elección del presidente rosarino y la destitución de consejeros de hace un par de años? ¿Donde estaba allí la mayoría?
Tampoco coincidimos con el discurso de la falta de lugar de las minorías, simplemente porque no creemos en estas categorías de análisis para la situación actual. La volatilidad de los apoyos de las últimas asambleas reflejan que no hay mayorías automáticas.
Como creemos que las mayorías y minorías no son estaticas, sino que varían según el tema del que se trate. Para dudar aún más de estas categorías y de los que se erigen en voz de la mayoría. Pensemos sobre algunos ejemplos concretos:
-Cuando el Presidente hace la denuncia que le encomendó una mayoría, en forma diametralmente opuesta a lo ordenado. ¿esta respetando la mayoría?
-Cuando se esconden los terminos de la negociación que termino pagando indemnización por ofensas de un diario, sin mediar ni siquiera un reclamo escrito. ¿Se está ejerciendo la voluntad de la mayoría?
-Cuando se busca conseguir la aprobación de las manos libres para la venta de la Casa, pero sin informar la situación previamente, ni indicar caminos posibles para la solución ¿Se responde a lo que quiere la mayoría?
-Cuando crece mes a mes la parte secreta de las reuniones de consejo. ¿Se hace en secreto lo que pretende la mayoría?
-¿Porqué un tesorero se calla ante la falta de comprobantes de gastos por $60.000? ¿Por imposición de la mayoría?
-¿La mayoría aceptaría en una asociación quebrada que no se presenten comprobantes por esta suma?
- Cuando se mantiene en su puesto al Secretario Ejecutivo, sin que ni siquiera cumpla horarios, ¿Se está haciendo lo que la mayoría decidiría?
Hay un sector claramente identificado, más por sus detractores que por sus adeptos, que no presentó candidatos en esta elección. Apuntad Alto tiene sólo una lectura sobre este tema, pero no contempla que tampoco se sumaron nuevas figuras al debate asociativo y, siendo que existe una mayoría, ¿Cómo puede ser que se repitan caras también muy identificadas con otro sector, mientras que la supuesta mayoría no puede colocar nuevos candidatos?
¿Existirá esa mayoría? ¿o será una construcción ideológica carente de asidero real?
¿Quien es el dueño de la mayoría? ¿Donde está la minoría?
El Triunvirato, expresión de un Bloque
Pero, se olvida Apuntad Alto de un porcentaje importante que no es mayoría, pero si constituye un bloque homogéneo que aunque ronda un 25% del padrón, es imposible por ahora de deshacer. Justamente identificado con zonas geográficas múy marcadas por determinadas tradiciones caudillescas. El de aquellos que ven todo el debate asociativo como la lucha entre bandos y en su cuasi mística adhesión a uno de ellos no dudan en tragar sapos, considerando que quienes se oponen a ciertos esquemas de circulación de poder fueran los sicarios de una oscura mano que intentría adueñarse de la organización. No pueden o no quieren entender el debate llano, consideran que el opuesto ideológicamente esconde segundas intenciones. Sólo de esta manera se puede comprender la defensa cerrada de posiciones indefendibles desde el sentido común. Ahora con la novdedad de la aparición de la "barra brava" de la Gavilla, que en forma tan verticalista expresa pensamientos que rodean a ese porcentaje cuya organicidad y disciplinamiento aún sigue siendo su carta de triunfo cortoplacista, en una Asociación prolijamente desinformada, adrede desarticulada e inconexa.
Justamente de ese 25% salieron los candidatos a esta nueva elección, no desde la opinión mayoritaria.
Asi es que con un discurso que reivindica el respeto a las minorías, se presenta a la actual conducción como la voz de la mayoría. Pero en la realidad y en los hechos del Consejo ester termina cumpliendo con el proyecto de ese 25% incondicional que vota en bloque y que está imponiendo sus criterios, mediante la desinformación y el ocultamiento, sin que por ahora el 75% pueda o quiera articular una respuesta. Quizá porque ya ni siquiera interese hacerlo.
Debido a estas dudas sobre la existencia de minorías y mayorías es que creemos que mantener los cuestionamientos sobre estas clasificaciones, solo sirve para ayudar al imaginario asociativo a creer que sólo algunos representan a mayorías y un grupo de quejosos a las minorías. Cuando el proyecto que se está desarrollando en SdeA, es claramente alejado del sentimiento de la mayoría.
AA, en este artículo, sólo consigue hacer creer que el proyecto que se desarrolla es el de las mayorías, entrar en esta discusión sería creer que es verdad que el CD está representando la voluntad de la mayoría, cosa difícil de verificar, cuano se mantienen en secreto todo lo que se hace.
Cobran sentido en este razonamiento nuestras observaciones anteriores, donde decíamos que el actual Consejo, más precisamente el Triunvirato, se subió a la montaña de votos del Presidente, adueñandose del apoyo que creyeron eterno, para hacer y deshacer a gusto. Ahora surge la fundamentación teórica pretendiendo hacer ver que el CD está llevando a cabo la voluntad de la mayoría, colocando a todo opositor en el lugar de la minoría.
Caer en este juego podría ser el peor error que cometan los disconformes si al sentirse minoría moderaran sus reclamos que son justos y existen. Una visión acertada del CD sería no sentirse mayoría y tratar de escrutar la voluntad para obrar en consecuencia, si asi lo hicieran, la confidencialidad mostraría su inutilidad.
Es sólo una opinión, esta no es la visión del "pueblo scout", ni somos quienes para representarlo.
8 comentarios:
Les copio otras opiniones sobre los articulos de Apuntad Alto, extraidos del foro virtual de ese blogg sin autorizacion de sus autores.
"Hermano Horacio:
He concurrido a tu invitación a leer tu publicación "Apuntad Alto" y voy a referirme al articulo llamado "La construcción de la irrealidad".
Es mi opinión que este articulo induce a una visión distorsionada de "la realidad".
Analizo que tu error parte de dos equivocaciones, y cito:
1- "En ellos (los blogs) es muy común encontrar una clara división entre “ellos / nosotros” y los Bloggeros como una especie de Héroes emergentes del “pueblo scout” oprimido por la “clase” dirigente. (...)
2- "Cuando en una Organización como la nuestra (o en cualquier otra asociación) se ataca los valores de las personas en concreto o de las autoridades nacionales apelando a distintos recursos, lo que se busca es poner en jaque la identificación de dichas personas con los valores de la comunidad o agrupamiento al que se pertenece, para de esta forma apuntar a convertirlo en un “ajeno” a la misma." El resto de tu nota pasa a analizar lo que ocurre cuando este supuesto se lleva a cabo.
Segun lo leído en tu interpretacion pareceria que:
A- Ser blogguero es ser un "heroe" de un "pueblo scout" oprimido .
B- El criticar implica atacar los valores de los que dirigen.
Respecto al item A:
Cuando yo te leo en tu revista virtual o blogg, no te siento como un héroe, ni tampoco creo que tu seas la excepción que confirma la regla, yo te leo criticando la centralizacion de la toma de desiciones, en otros tiempos, cuestionando a una Direccion Nacional, etc, y nunca se me ocurrio pensarte como un HEROE del Pueblo Scout.
¿Un pueblo scout, y "oprimido"!?, yo no siento que existe alguna opresión de autoridades impuestas; nuestro Presidente fue elegido por una importante mayoria de los representantes; y desde los bloggs mucho se ha criticado al individualismo de los Grupos y Distritos, que le restan unidad de accion y concepcion, identidad, etc. a lo que tu llamas: el pueblo scout, entidad que para mi no existe.
Respecto al item B:
La vision que yo tengo es otra: existen espacios de opinion, algunos anonimos y otros (como el tuyo) con identificacion de autor, desde donde principalmente se apoya o cuestiona la gestión de las autoridades, (aunque alguno "adorna" sus criticas); otros donde directamente se cuestionan los valores y la supuesta "correcta moral" de dirigentes y autoridades; otros donde generalmente se describen situaciones (aunque a veces opinan sobre esa descripcion); y etc.etc., pues hay muchas variantes en la comunicacion y no debería clasificarse a esos canales, y si se lo hace debiera hacerse desde cierta plasticidad del emisor y receptor.
Identificar a los que critican una gestion como insultantes, denigrantes o desvalorizantes de personas, no de actos, es un error conceptual de tu parte.
No me parece correcto querer identificar las criticas a una gestion con el cuestionamiento de los valores de las personas que desarrollan esa gestion. Pretender identificar criticas con desvalorizacion es un ejercicio teorico que peligrosamente se acerca a la restriccion al derecho de opinion y el de peticionar.
El planteo de la nota es criticar a aquellos que pretenden irrealidades, y recurre a un marco teorico/ideal para fundamentarlo. La realidad es que tu ejerces una responsabilidad de direccion en la Asociacion y esta nota parece destinada a des-valorizar la opinion de quienes critiquen a esa direccion, y obra en sentido opuesto de lo que podria haber sido una oportunidad de corregir lo equivocado al momento de ejercer un derecho fundamental."
Va otra del mismo Foro Virtual:
Horacio:
Despues de leer tu artículo me quedé con la sensación que la culpa de todo lo que ocurrio y ocurre para que no nos sintamos felices con la Asociación que tenemos, es culpa de las minorias.
Es más, te cito:"(...). Todas estas acciones fueron realizadas a partir de pedidos y proyectos de la minoría con el apoyo de la mayoría. Fíjense que justamente muchas cuestiones que se han planteado en la lista y en los Blogs sobre las Políticas Asociativas tienen que ver con esto; con exigir el cumplimiento "a rajatabla" de Políticas que fueron diseñadas por las Minorías y apoyadas por las mayorías (algunas de muy difícil cumplimiento para una ONG que se mueve con voluntarios) convirtiéndose esta exigencia en parámetro para la evaluación de la gestión."
Pareciera que fueron las minorias las que integraron el Consejo Directivo en estos ultimos años, y esa no es la realidad.
Siento que este analisis deja mal parados a los Dirigentes que mayoritariamente fueron elegidos para dirigir la Asociacion, como tu caso, y me cuesta entender por que ahora queres deslindar esas responsabilidades. ¿Pues entonces, Uds. eran mayoría pero habia una minoria que en realidad es la que nos llevo a esta la situación? ¿Uds apoyaron a una minoria que estaba errada? ¿por que lo permitieron? ¿no fueron Uds. los elegidos?,
?Cuando escribis el articulo "Confecabildabas" sos parte de una minoria o de una mayoria?. Si sos miembro del Consejo Directivo y te has quejado y expuesto tu opinion oportunamente, porque no aceptas que actúen los mecanismos que rigen las democracias?
No entendi, me ayudas a comprender?"
-----------------------------------------------
Por supuesto que nos interesaria conocer las respuestas y comentarios del responsable de Apuntad Alto, quien hasta el momento guarda un oportuno silencio.
Estupendo, Kim!, me re gusto tu analisis, sos otro divino!..
como que me diste mucha claridad sobre lo que les pasa a nuestros hermanos los scouts.
Muy bien 10, Felicitado!. Estaras invitado a nuestro proximo Big Tee, probaras mis escones y conoceras a todas las chicas...
Cariños
Marisol Pedernera de Garcia Morando
Son gandes tus "Escones" ? la pueden invitra a Vivi tambien que el canuto de Rino no me la quiere prrenstar?
Un macho impostando lo femenino, no me resulta muy agradable, Marisolo...
Kim:
Muy bueno el analisis. Un famoso inspector decía que la realidad supera toda fantasía y que no hay que acotar opciones por más descabelladas que parezcan. Por eso creo que en SA no se sabe aun en que puede terminar la cosa.
Todo es un kilombo, como el país.
El Perro dijo:
"Dejamos algo bien clarito ehh!!! No dudamos de los conocimientos del IM. Wild, ni por un minuto lo ponemos en duda."
¿Si? ¿escribir complicado y con citas demuestra sus conocimientos? No olvidemos que es la misma persona que le daba letra a sus amigos de Bahía sosteniendo los problemas pedagógicos que acarrearía un mismo programa para chicos y chicas en la Manada. ¿Eso es conocimiento?
A mi me parece que el señor Wild vive en un eterno conflicto ideológico, por no decir confusión. Casi, casi un progresista de polainas.
Una muestra de esto es que cuando pedía democracia y participación se refería solo a los dirigentes con insignia de madera (no incluía en esto a todos los dirigentes, no incluía a los jóvenes, mucho menos a los padres).
O sea, un revolucionario de parroquia.
Por eso, puede ser que el Perrito no dude de los conocimientos de Horacio, pero muchos si lo hacemos y dudamos de los conocimiento de alquien que pudiendo decir las cosas de manera mucho más simple las complique tanto.
No es la primera vez que Wild hace afirmaciones falsas impostando tono académico.
Hace algunos años con su habitual prosa enredada y llena de citas afirmó, sin que se le arrugue la honestidad intelectual, que la única religión que carece de símbolos es la protestante (esto a propósito de un analisis que intentaba hacer del programa de la asociación).
Impresentable! y deshonesto intelectualmente.
Publicar un comentario